CIUDAD DE MÉXICO (proceso).- Cuando pienso en una economía verdaderamente incluyente, de inmediato me vienen a la cabeza las palabras con las que los pueblos indígenas se oponen a los megaproyectos impulsados por la 4T: la “Madre Tierra”.

La diferencia de este concepto con el de los megaproyectos que, en su lógica industrial, tienden a destruir todo lo que no comprenden y a depender de esa destrucción para continuar su desarrollo, es que la Madre Tierra –que el poeta y granjero Wendell Berry compara desde su tradición cristiana con el “Reino de Dios” y llama la “Gran Economía”–, incluye todo, desde la vida de las hormigas hasta la vida de los seres humanos: cualquier cosa que sucede en ella es significativa. Segundo, que cada cosa está unida a esa madre de manera ordenada. Tercero, que los seres humanos, que somos parte de ella, no podemos conocer a todas las criaturas que la Madre Tierra engendró y el modo completo y el orden en el que las cuida. Cuarto, que los seres humanos debemos tener economías proporcionadas, que al mismo tiempo que permitan la vida humana, permitan también la vida de esas otras economías que desconocemos, pero de las que dependemos y depende la vida del planeta.

Queridos todos:

A raíz de mi “Tercera carta a Andrés Manuel López Obrador” (Proceso 2246) hubo un sinnúmero de ataques y de violencia verbal de parte de ustedes, incluyendo el presidente, hacia mi persona, las víctimas y la ciudadanía que las palabras de esa carta representan en su llamado a detener la violencia y fortalecer las regiones y las autonomías indígenas. Lo lamento. Es señal, quiero creerlo así, de que en medio de tanto ruido, no la leyeron con atención. De lo contrario sería señal de ceguera ideológica o de analfabetismo funcional que debe preocuparles, porque ambas, lejos de distinguir, de aclarar, de precisar, ahondan y abonan a la violencia. No quiero pensar con Bertolt Brecht que hemos llegado hoy en México a esos tiempos terribles en que hay que defender lo obvio.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- No todo resistente (el que se mantiene firme) aspira al poder. Pero todo resistente que lo busca y llega a él termina por corromperse y traicionarse. Componendas, acuerdos, encubrimientos, minan su autoridad y rápidamente se va pareciendo a quienes combatió cuando estaban en él Es una vieja enseñanza de la historia que puede rastrearse desde Iturbide y Guerrero hasta AMLO, pasando por Juárez, Díaz, Madero, Obregón y Calles. También lo es de la desmemoria que tiende a repetirla y que obliga a mirarlo hoy en el representante de la 4T.

Nadie puede dudar del resistente que fue AMLO: extensos y constantes recorridos a lo largo y ancho del país, mítines, organización de bases, resistencias civiles, austeridad de vida, discursos donde la ética y la política volvían a reencontrarse.

CIUDAD DE MÉXICO (proceso).- En las primeras líneas de su ‘Discurso sobre el origen y los fundamentos de la desigualdad entre los hombres’, Rousseau escribe: “Comencemos, pues, por dejar de lado los hechos”. Con esa frase, dice el filósofo Michel Onfray, Rousseau abrió la puerta al dominio de la pura especulación y de la ideología: si hay que dejar de lado los hechos, lo único que queda para enfrentar la realidad son las hipótesis, las suposiciones y los axiomas. “Esos supuestos pronto se transforman en verdades por la gracia performativa” y de la propaganda de quien detenta el poder: lo que es, no es aquello que es, sino aquello que el hombre de poder enuncia y decide de manera ideológica.

Esta manera de conducirse, que permeó una buena parte del pensamiento de la modernidad, tiene hoy su mayor exponente en México en Andrés Manuel López Obrador y la 4T. Si algo caracteriza su intento de transformar la corrupción del país, no es, por desgracia, el análisis de los hechos que lleva a políticas públicas profundas, sino la suposición, el enunciado que deja de lado el hecho y se constituye en verdad.

ANÁLISIS / CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Antes de su asesinato en 1938 en el Gulag a consecuencia de su poema contra Stalin, Osip Mandelstam escribió Poema del soldado desconocido. Más que una referencia a su propia muerte, como se ha querido ver, el poema habla de esa época de “muertes masivas” donde se era asesinado junto “con la multitud y el rebaño”. 

En sus memorias, su esposa Nadejda Mandelstam, al comentar el poema, precisa que esas muertes eran “la consecuencia de las aspiraciones criminales de hombres vacíos de cualquier substancia ‘atraídos por el boquete del aire’”, cita otro verso del poema que se refiere a las peroratas vacías de Stalin.