##DY APRO

ANÁLISIS

MÉXICO, D.F., 23 de junio (proceso).- En esta semana que corre culminan las campañas electorales para elegir a nivel federal un nuevo Poder Ejecutivo y otro Legislativo, al igual que varias representaciones de gobierno en estados de la República. En lo que va del proceso se ha pasado de una suerte de certeza de triunfo del candidato del PRI, Enrique Peña Nieto (arropada por una derrama extrema de dinero y por enormes recursos de imagen), a un vuelco social y político que crece como un rumor inquietante, el cual consiste en que el puntero real en la contienda presidencial y, en consecuencia, quien tiene más posibilidades de ganar, es Andrés Manuel López Obrador.
Este movimiento pendular de un candidato a otro ha tenido diversas causas y sentidos, así como algunas sorpresas y amenazas que están latentes. Entre los acontecimientos que se han venido dando se halla la irrupción de un nuevo movimiento estudiantil. Con su novedoso despertar, los estudiantes se organizan de forma creciente a niveles local y nacional, y se están sumando a los millones de jóvenes indignados de otros países, en una convergencia tan multitudinaria como insólita, mediada por las redes sociales e internet.

MÉXICO, D.F., 23 de junio (proceso).- Según los resultados de la mayoría de las encuestas de preferencia electoral, el próximo domingo 1 de julio se decidirá la restauración del autoritarismo. Tales encuestas indican que Enrique Peña Nieto, candidato de la coalición Compromiso por México, ganará con más del 40% de los votos y que los candidatos de los partidos de la coalición que lo postulan conseguirán la mayoría absoluta en el Congreso de la Unión, al obtener más del 42% de las preferencias, con lo cual se acabaría el llamado gobierno dividido, surgido en las elecciones intermedias de 1997 y prevaleciente hasta hoy.
La contención de los afanes autoritarios de los distintos presidentes mexicanos desde ese momento hasta hoy fue posible por ese equilibrio de poderes que surgió el 1 de septiembre de 1997: primero, entre el Ejecutivo y el Legislativo, y, posteriormente, a partir de septiembre del 2000 (cuando el Pleno de la Corte falló a favor de la solicitud de información de la Cámara de Diputados sobre el caso Fobaproa), entre los tres: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.

MÉXICO, D.F., 23 de junio (proceso).- La intención de voto se ha convertido en materia de disputas entre amistades y familiares. Hay quienes se niegan “””con todo derecho””” a decir por quién piensan votar, y también hay quienes declaran abierta y militantemente su voluntad, suscitando reacciones de lo más diversas. En el pequeño mundo en el que circulo, mis compañeras feministas hablan de refrendar su voto duro por el partido por el que siempre han votado: el PRD. En ese sentido, el voto duro se convierte en un signo de identidad biográfica. Otras feministas, que están sacadas de onda con la tibieza de Andrés Manuel respecto a la agenda de los derechos sexuales y reproductivos, plantean un extraño voto razonado: “Quiero que gane, para debatirle sus posturas sobre nuestros temas. Prefiero convertirme en la oposición de AMLO que de cualquiera de los otros”.
¡Bienvenida la oposición! Hacer oposición es imprescindible para la salud de la democracia. Sin un puñado de personas que se empeñen en criticar y señalar las fallas, errores y olvidos, la política perdería fuerza y quienes están en el poder no se esforzarían por rectificar las políticas equivocadas o por tomar en cuenta otras perspectivas. Sin embargo, no deja de parecerme extraño votar por un candidato esperando convertirse en oposición.

John M. Ackerman
El voto no es un cheque en blanco ni una declaración de fe, sino una herramienta sumamente valiosa para expresar nuestras opiniones. No votar es como quedarse callado, al margen, pasivo frente a la realidad. Quien no acuda a las urnas abdica de su responsabilidad ciudadana y sacrifica sus derechos al dejar que otros decidan por él o ella.

Jesús Cantú

El presidente Felipe Calderón sabe que se configuró el peor escenario para él: un empate técnico en la disputa por la Presidencia de la República, en la que la candidata de su partido no participa y, al contrario, se encuentra rezagada en un tercer lugar. Por ello no pudo contenerse y optó por entrometerse en el debate de los candidatos presidenciales tratando de ganar el posdebate y, de esa forma, frenar el ascenso del candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador.

##DY APRO

ANÁLISIS

##DY APRO

ANÁLISIS

John M. Ackerman

MEXICO, DF, 2 de junio (proceso).- Se rompió el hechizo. Conforme avanzan las campañas presidenciales aumenta el grado de incertidumbre con respecto a quién sería el ganador el próximo 1 de julio. La supuesta inevitabilidad de un triunfo de Enrique Peña Nieto se ha esfumado y la elección se polariza entre quienes añoran el pasado y quienes buscan experimentar con algo nuevo.

MÉXICO, D.F., 26 de mayo (apro).- En estos días se celebran 20 años de la constitución del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) como una asociación civil sin fines de lucro. La exigencia de servicios legales de interrupción del embarazo tiene una larga y compleja historia, que data de los años 30 del siglo XX, cuando las feministas de entonces argumentaban que el problema del aborto era competencia de la salubridad pública y no del derecho penal. A partir del resurgimiento del movimiento en los años 70, con el activismo de los grupos unidos en la Coalición de Mujeres Feministas, surgió la propuesta de “legalización” del aborto. Desde 1976, cuando las feministas acudimos por primera vez a la Cámara de Diputados, hasta 2007, cuando se logró la despenalización, la demanda se convirtió en un reclamo de cada vez más extensos sectores sociales. Y fueron muchas voluntades, personas y organizaciones las que confluyeron para obtener la tan necesaria reforma a la ley.
Sin regatearle a nadie su decidida y valiosa colaboración, el GIRE jugó un papel sustantivo en este proceso. Desarrolló una estrategia de intervención ciudadana, estructurada en torno a tres ideas: 1) Introducir una nueva forma de hablar sobre el aborto; 2) Ofrecer información rigurosa y confiable a tomadores de decisiones (funcionarios, diputados), a informadores y periodistas, y a médicos y abogados; y 3) Hacer visibles a otros grupos sociales que coincidían con la demanda de despenalizar el aborto.